Представивши документи про бронювання, він був відправлений до ТЦК. Суд у Львові скасував призов чоловіка.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, визнавши неправомірним призов чоловіка, який мав діюче бронювання, і зобов'язав військову частину виключити його з лав та звільнити з військової служби.

Цю інформацію передає Судово-юридична газета, а також повідомляє DailyLviv.com.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення на користь військовослужбовця, визнавши незаконними накази, що стосуються його призову та внесення до списків особового складу військової частини.

Позивач подав позов до суду проти територіального центру комплектування та соціального забезпечення (ТЦК) разом з військовою частиною. У цій справі як третя сторона була залучена компанія ТОВ "Вигідна покупка", що працює під брендом "Аврора".

Відповідно до матеріалів справи, на 14 липня 2025 року, згідно з інформацією з програми "Резерв+", чоловік був зареєстрований на військовому обліку та мав оформлену відстрочку від призову, яка діяла до 10 січня 2026 року через бронювання. Це бронювання, згідно з даними витягу з бази, було затверджене 5 травня 2025 року на основі постанови Кабінету Міністрів України №76.

7 жовтня 2025 року під час перевірки військово-облікових документів працівниками поліції позивач предʼявив документи про бронювання, проте того самого дня його доставили до ТЦК. Після проходження військово-лікарської комісії він був визнаний придатним до служби. На підставі цього начальник ТЦК видав наказ від 7 жовтня 2025 року №1335, яким позивача призвали на військову службу під час мобілізації та скерували до військової частини. 8 жовтня 2025 року наказом тимчасово виконуючого обовʼязки командира військової частини №289 чоловіка зарахували до списків особового складу та призначили на посаду командира машини третього розвідувального відділення розвідувального взводу мотопіхотного батальйону.

Позивач стверджував, що на момент видання наказу мав чинну відстрочку через бронювання і тому не підлягав призову під час мобілізації. У відповідь ТЦК і військова частина вказували, що після проходження ВЛК позивача було визнано придатним, наказ про призов реалізовано, а зарахування до особового складу породило нові правовідносини, які регулюються спеціальним законодавством.

Суд витребував від ТЦК інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобовʼязаних та резервістів "Оберіг" та інші документи, які могли підтвердити наявність або скасування бронювання. У наданому витягу вказано, що бронювання було оформлене з 5 травня 2025 року до 10 січня 2026 року, при цьому в реєстрі містилася відмітка про анулювання бронювання 7 жовтня 2025 року з причиною "звернення особи". Позивач заперечував подання будь-якої заяви про скасування бронювання.

Оцініваючи представлені матеріали, суд дійшов висновку, що на дату призову 7 жовтня 2025 року чоловік мав дійсне бронювання та користувався правом на відстрочку. Суд зазначив, що територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не здійснив належної перевірки наявності цього права та не забезпечив дотримання процедурних гарантій, які передбачені законодавством та Порядком бронювання (постанова Кабінету Міністрів №76).

На основі наведеного, суд ухвалив рішення визнати незаконним і анулювати наказ начальника ТЦК, виданий 7 жовтня 2025 року під номером 1335, щодо призову позивача та його відправлення до військової частини. Крім того, суд скасував наказ тимчасово виконуючого обовʼязки командира військової частини від 8 жовтня 2025 року №289, який стосувався зарахування чоловіка до списків особового складу та забезпечення його всім необхідним.

Крім того, суд зобовʼязав командира військової частини виключити позивача зі списків особового складу та звільнити його з військової служби як спосіб усунення наслідків незаконного призову. Суд також постановив стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1 597,44 грн за рахунок бюджетних асигнувань ТЦК та 1 597,44 грн за рахунок військової частини.

Оскаржити рішення можна впродовж 30 днів з моменту складання повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.